Por Renato Hamel Alonso.

En esta columna, mi intención es analizar someramente la relación entre la implantación de reformas neoliberales y el régimen político que las llevó a cabo en cuatro países latinoamericanos: Chile, México, Argentina y Perú. La comparación entre estos casos se hará a través de la selección de un pequeño número de factores diferenciadores fundamentales, con la intención principal de insinuar de qué manera la comparación con el pasado influye en las estrategias de legitimación de tales reformas.

En primer lugar, cabe destacar los puntos en común entre estos cuatro procesos. El período histórico en que se llevaron a cabo coincide con una crisis de acumulación del modelo keynesiano de postguerra. A pesar de la aplicación temprana en el caso chileno, los cuatro casos exhibían coyunturas de recesión económica junto con altos niveles de inflación y endeudamiento externo. Otro punto común fundamental es la condición particular periférica de las cuatro economías involucradas, lo que trajo como consecuencia una tendencia a la desindustrialización a partir de las reformas. Por supuesto, tal proceso fue diferente en cada caso, dado el nivel diferenciado de la industrialización. La tendencia, sin embargo, se mantuvo, yendo en contra del modelo desarrollista que imperaba –en mayor o menor medida- en todos estos casos. Por ende, los regímenes en cuestión tuvieron que revertir o evadir ese pasado.